ÚLTIMA COLUMNA

FLAGRANTE MANIPULACIÓN

Mauro Cerbino mcerbino@telegrafo.com.ec

Miércoles 8 de abril, en el avión que me conduce a Guayaquil, leo la prensa del día. Diario La Hora, primera plana: “Afiliados sin ahorros”. Inicio del artículo: “La devolución de los fondos de reserva causaría líos al IESS”. En la página interna, retomando el tema, otro titular en el que esta frase es literalmente atribuida a Correa (se utilizan los dos puntos). Se trataría de una declaración que Correa habría realizado como ex ministro de economía en el 2005. Muchos de aquellos lectores que sólo leen los titulares se harán la idea de que es el Presidente, ahora, quien ha hecho esta advertencia. Reviso otros diarios, El Comercio y El Universo, ambos reportan esta frase, con la diferencia que este último, como el diario La Hora, no aclara que esa declaración sería no del Presidente sino del ex ministro, no obstante se trate de la misma persona. ¿Es indiferente la posición y el rol desde los cuales esa persona habla? Lo dudo. Estos diarios no.

Lo que pretenden es mostrar una “flagrante contradicción”, porque ahora Correa, “esa misma persona” dice otra cosa. Sin embargo, lo realmente asombroso es el modo como estos diarios tratan esta información. Volvamos al titular del diario La Hora “Afiliados sin ahorros”, ¿será que lo que se quiere decir es que el Gobierno quitará los ahorros de los afiliados del IESS? La primera plana de El Universo dice abiertamente: “Fondos de reserva desaparecerán en mayo si pasa la ley”. Según estos diarios, algo nefasto está pasando para los afiliados: perderán sus ahorros. ¿Es así? No quiero entrar a discutir en detalles la propuesta del ejecutivo, dejo esta discusión a los acuciosos economistas, a los periodistas serios que investigan (¿habrá?) y a los trabajadores, a quienes economistas, periodistas y empleadores pretenden proteger infantilizándolos, porque consideran que no son capaces de manejar sus propios recursos y decidir cuándo es posible o no ahorrar. Una prensa seria nos habría informado sobre qué pasó con estos fondos cuando se los ha retirado, tomando en cuenta que los bancos privados tienen información útil al respecto, dado que se inventaron de todo para captarlos y convertirlos de nuevo en ahorro nacional.

Lo que indigna es que haya medios que cometan una flagrante manipulación cuando utilizan verbos absolutamente inapropiados, ambiguos, que tienen la clara intención de distorsionar un contenido informativo que termina por crear una situación confusa. La afirmación de que el fondo de reserva desaparece equivale a decir que se extingue, que los afiliados ya no lo tendrán. La propuesta del ejecutivo es que cambie su modalidad de pago. ¿Por esto se desnaturaliza y ya no puede ser definido como ahorro? Es discutible. En todo caso, no se puede decir que desaparece, porque la plata está ahí, no se ha ido, y si es o no más útil tenerla bajo esta modalidad, es un asunto de cada uno. Finalmente, resulta extraño observar que los medios por un lado han insistido en estas semanas de que el Gobierno quiere meter las manos en el IESS, mientras que por el otro lamentan que el Gobierno quiera que el fondo de reserva se entregue mensualmente. ¿Contradicción del Gobierno o de los medios?